Să mă lămurească şi pe mine cineva: de ce se plimbă jurnaliştii de la Antena 3 în jurul Cotroceniului? Serios, care e scopul final al acestui pelerinaj la palat? Din ce mă duce pe mine capul ăsta prost de muiere, lucrurile sunt destul de simple: există un mogul, corupt până în măduva oaselor, fost agent de Securitate, care a fost înfundat. Păi şi asta nu e de bine? Adică, nu ar trebui să ne bucurăm cu toţii că atunci când furi sfârşeşti la mititica? Sau are cineva senzaţia că totul a fost o înscenare şi că Dan Voiculescu a fost de fapt un bărbat muncitor care a rânit ca un sclav, a pus ban pe ban, a jucat cinstit şi la sfârşit a câştigat o avere binemeritată, aşa cum aţi fi putut face oricare dintre voi, ăştia care staţi zilnic peste program, care vă sculaţi cu noaptea-n cap şi vă vedeţi copiii doar după ce se culcă? Cum e, parcă nu aşa stau lucrurile. Aşadar, eu zic că ar trebui să ne bucurăm cu toţii că Voiculescu a ajuns la închisoare. Nu vorbim acum despre ceilalţi care ar trebui să ajungă şi ei în celulă, vorbim despre cazul în speţă şi vorbim mai ales despre un prejudiciu pe care domnul acesta hoţoman şi nelegiuit l-a făcut Statului – adică, mai pe româneşte, ca să mă înţeleagă şi doamna de se plimba în jurul Cotroceniului ca să alunge energiile, nouă, tuturor. Banii ăia de ne plângem cu toţii că îi tot dăm şi nu-i regăsim nici în spitale, nici în şcoli, nici pe străzi sau mai ştiu eu unde, banii ăia trebuie recuperaţi. În mod ideal toți, dar pentru moment măcar o parte din ei. Repet, vorbim de cazul în speţă, că el a generat actuala mişcare de gravitaţie în jurul Cotroceniului.



Dacă nu condamnarea lui Voiculescu este problema pentru care au ales unii români să înfrunte canicula ca să fie alături de jurnaliştii de la Antene, atunci care este? Am văzut şi eu un post de televiziune pe care scrie cu litere roşii, în josul ecranului „POST CONFISCAT” şi care transmite nestingherit în continuare. Cine naiba să vă confişte, băi oameni buni? Este vorba de nişte sedii, nişte construcţii aparţinând unui om şi care au fost închiriate către nişte posturi de televiziune. Dragii mei, eu însămi am pierdut o casă care a fost retrocedată, dar asta nu m-a anihilat pe mine ca individ. Am plecat de acolo, casa s-a întors unde trebuia, iar eu m-am dus în altă parte şi am continuat să exist. E foarte simplu. Sigur, nu e plăcut, vă înţeleg. E nasol să trebuiască să împachetezi, să te trambalezi dintr-o parte în alta, dar nu e un capăt de ţară. Doar că nici măcar asta nu se va întâmpla. La momentul ăsta, planul este ca sediile să treacă în proprietatea statului şi deci, în loc să se plătească chirie lui Voiculescu, banii se vor duce acolo de unde au fost luaţi. Și nici măcar asta s-ar putea să nu se întâmple – imobilele deținute de trustul Intact sunt la coada listei de conturi și bunuri care trebuie executate.

Aşa că, încă o dată, vin şi întreb: de ce se învârt jurnaliştii de la Antene în jurul Cotroceniului? De ce tocmai la Cotroceni? Bănuiesc că nu au ales un loc la întâmplare din Bucureşti, aproape de un spital (în cazul de faţă, Universitar), în caz de leşinuri pe motive de caniculă; sau aproape de metrou, ca să se deplaseze uşor! Aşadar are legătură cu preşedintele. El e de vină pentru că oamenii ăia au ajuns să se plimbe de năuci. Dar ce vină are? Că Voiculescu e la puşcărie? Şi chiar dacă mizăm pe o complicitate preşedinte-DNA, nu e bine că omul ăsta a ajuns unde a ajuns? Aloooo, naţiuneeee, nu e mi-nu-nat că unul care fură şi fură şi fură ajunge până la urmă la pârnaie?

Dacă cei de la Antene nu sunt supăraţi că Voiculescu e unde e, atunci ce dracu' caută în stradă? Simt că riscă să li se oprească emisia?! Păi, să aştepte să vadă dacă cineva îi scoate de pe post – şi după aia au toate motivele să se revolte şi să invoce libertatea presei şi dreptul la liberă exprimare şi câte şi mai câte. Sau poate că doar unii vor să iasă să se plimbe şi ceilalţi sunt târâţi cumva în marş forţat. Atunci ar fi trist, mai ales că există jurnalişti cu adevărat capabili printre ei. Şi nu, nu e vorba de domnii Badea şi Gâdea. Pe de altă parte, marşul lor se intitulează Plimbare contra statului. Dar de ce nu l-au făcut până acum? Adică nu era statul la fel de rău şi săptămâna trecută? Sau poate că atâta timp cât Voiculescu era în liberate, statul funcţiona cum trebuie şi exista speranţă.

Şi mai am o nedumerire. În noiembrie, la alegeri, preşedintele Băsescu nu va mai candida. Ne-am lămurit cu toţii, da? Sper că nu există niciun dubiu în privinţa asta. Domnul ăsta va pleca de la Cotroceni, gata, pa şi pusi. Atunci, cât dracu' (na, că m-am enervat) o să o tot dăm înainte cu Băsescu în sus şi Băsescu în jos?! Probabil atâta timp cât există o speranţă să se schimbe ceva în bine – fir-ar să fie, că noi, de fapt, nu vrem să schimbăm nimic! Noi vrem să tot acuzăm şi să arătăm cu degetul, să strigăm „huo!” şi să dăm voturi de blam, nu voturi care să ne reprezinte.  Mi-a plăcut în sensul ăsta articolul domnului Moise Guran.

Revenind la dilema iniţială: voi aţi înţeles de ce se plimbă oamenii ăia în jurul Cotroceniului? S-a făcut vreo nedreptate cumva? Sau e doar o chestiune legată de energii, caz în care probabil e vreo spirală care va îndepărta duhurile rele?